Heliyon解除 On Hold：这本“巨型期刊”经历了什么？

查看原文配图

引言

对科研作者来说，Heliyon 的状态变化不是一个普通的期刊新闻。

它曾是开放获取巨型期刊中的典型代表：发文范围广、增长速度快、作者来源高度国际化，也长期受到国内外科研人员的关注。2024年，Heliyon 被 Web of Science 标记为 On Hold，引发大量作者对收录、影响因子和投稿风险的担忧。如今，根据最新 Web of Science Master Journal List 查询结果，Heliyon 已顺利解除 On Hold。

这意味着什么？是风险完全解除，还是一次阶段性修复？结合最新的 OpenAlex 数据，Heliyon 的故事并不是简单的“恢复正常”，而是一场关于发文规模、质量控制与学术信任的压力测试。

Clarivate 对 On Hold 的解释是：这是一种重新评估机制，会暂停新内容索引，但并不等同于最终剔除；若复评后期刊仍符合质量标准，On Hold 会被移除，未索引内容也可能被回补。Clarivate 同时指出，进入 On Hold 的期刊中，约 85% 最终会被剔除。也就是说，Heliyon 能够解除 On Hold，本身就是一个重要信号。

查看原文配图

https://mjl.clarivate.com/search-results

一、从高速增长到急剧减少

OpenAlex 数据显示，Heliyon 相关论文总量为 44,546 篇。从年份看，Heliyon 的增长高度集中在 2022—2024 年，尤其是 2023 年和 2024 年。

查看原文配图

最值得注意的是两个变化。

第一，2023—2024年是Heliyon发文高峰期。两年合计发文 28,554 篇，占全部记录的 64.10% 。这说明 Heliyon 的规模扩张并不是缓慢累积，而是在较短时间内迅速放大。

第二，2025年出现明显降速。OpenAlex 中 2025 年记录为 2,529 篇，较 2024 年下降约 85.5% 。这一变化与 On Hold、内部审查和质量控制强化高度相关。Retraction Watch 曾报道，Heliyon 在被 Clarivate 置于 On Hold 后，发文减少，同时撤稿数量上升；其报道还提到，Elsevier 对 Heliyon 启动了覆盖既往论文的内部审查。

这说明，Heliyon 的关键变化不是“发文量下降”本身，而是从高速扩张模式转向风险修复模式。

二、国家分析

从作者发文国别看，Heliyon 的作者来源高度国际化，但分布并不均衡。

需要说明的是，OpenAlex 的国家统计按作者地址累计，一篇国际合作论文可能同时计入多个国家，因此各国数量相加会超过论文总量。

| | 国家/地区 | 论文数 | 占全部论文比例 | | 中国 | 12,499 | 28.1% | | 美国 | 3,254 | 7.3% | | 印度 | 2,897 | 6.5% | | 沙特阿拉伯 | 2,384 | 5.4% | | 伊朗 | 2,325 | 5.2% | | 孟加拉国 | 1,785 | 4.0% | | 埃塞俄比亚 | 1,713 | 3.8% | | 巴基斯坦 | 1,515 | 3.4% | | 英国 | 1,361 | 3.1% | | 日本 | 1,358 | 3.0%

中国学者在 Heliyon 中发表的论文较多。OpenAlex 记录中，中国相关论文为 12,499 篇，约为美国的 3.84 倍。这说明 Heliyon 不只是一本国际开放获取期刊，也是中国作者发文量很高的期刊。

同时，印度、沙特、伊朗、孟加拉国、埃塞俄比亚、巴基斯坦等国家位居前列，表明 Heliyon 的作者结构具有明显的全球南方特征。这也是许多巨型开放获取期刊的重要特征：它们为非欧美中心的科研群体提供了更大的发表空间，但也因此更容易被评价体系、发表压力和质量控制问题共同推到风口浪尖。

三、学科分布

Heliyon 的学科结构较为分散，但并非没有重心。从 OpenAlex 的一级领域看，物理科学、健康科学和生命科学构成主体。

| | 学科领域 | 论文数 | 占比 | | Physical Sciences | 15,469 | 34.7% | | Health Sciences | 12,625 | 28.3% | | Life Sciences | 9,997 | 22.4% | | Social Sciences | 6,455 | 14.5%

物理科学占比最高，健康科学和生命科学紧随其后。社会科学占比相对较低，但仍有 6,455 篇，说明 Heliyon 的多学科属性较强。

从具体主题看，排名靠前的方向包括：

| | 主题 | 论文数 | | Energy, Environment, Economic Growth | 412 | | Ferroptosis and cancer prognosis | 325 | | Nanofluid Flow and Heat Transfer | 284 | | COVID-19 and Mental Health | 241 | | Nanoparticles: synthesis and applications | 237 | | Adsorption and biosorption for pollutant removal | 210 | | SARS-CoV-2 and COVID-19 Research | 209 | | Cancer-related molecular mechanisms research | 207

这些主题有两个共同点：一是应用导向明显，二是热点属性较强。例如能源环境、癌症机制、纳米材料、COVID-19、污染物去除等方向，都是过去几年发文增长较快的领域。

但也应看到，排名第一的主题仅有 412 篇，占全部记录不到 1% 。这说明 Heliyon 不是由某一个学科单独驱动，而是由多个热点方向共同推高发文规模。

四、机构分布

从机构看，Heliyon 的发文并不集中在少数欧美高校，亚洲、中东和非洲机构较为活跃。需要注意的是，OpenAlex 使用“机构”口径，部分上级机构也会被计入，因此该表更适合观察机构参与情况，不宜直接作为严格排名。

| | 机构 | 论文数 | | King Saud University | 680 | | Chinese Academy of Sciences | 523 | | Islamic Azad University, Tehran | 425 | | State Council of the People's Republic of China | 332 | | Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College | 327 | | Central South University | 326 | | Addis Ababa University | 323 | | Sun Yat-sen University | 309 | | Shanghai Jiao Tong University | 280 | | Centre National de la Recherche Scientifique | 276

从发文机构看，沙特、中国、伊朗、埃塞俄比亚、法国等国家的机构均进入前列。中国科学院、中南大学、中山大学、上海交通大学等中国机构发文较多，与中国作者占比高的特征一致。

机构分布说明，Heliyon 的影响并不只是“期刊层面”的问题，也与不同国家科研评价体系、开放获取支付能力、国际发表需求密切相关。

五、开放获取模式

Heliyon 是一本开放获取期刊。DOAJ 信息显示，Heliyon 由 Elsevier 出版，在线 ISSN 为 2405-8440，最高 APC 为 2,270美元，并设有费用减免政策。

OpenAlex 数据中，Heliyon 记录的开放获取比例很高：

| | 类型 | 数量 | 占比 | | Open Access | 44,300 | 99.45% | | Non-OA | 246 | 0.55%

文献类型方面：

| | 类型 | 数量 | 占比 | | Article | 40,947 | 91.9% | | Review | 3,599 | 8.1%

OpenAlex 同时给出了 APC 估算：已支付 APC 估算约 7,700万美元，标价 APC 估算约 7,796万美元。这一数值不能直接等同于期刊实际收入，因为不同作者可能存在减免、折扣或机构协议，但它足以说明：当开放获取期刊进入万篇级规模，质量控制已经不只是编辑流程问题，也直接关系到商业模式的可持续性。

巨型期刊的真正挑战在于：它既要保持开放性，又要证明自身并非“低门槛发表通道”。规模越大，越需要更强的同行评审、引用审查、作者身份核验和异常模式识别能力。

解除 On Hold 之后，作者应该如何判断？

Heliyon 解除 On Hold，当然是积极信号，但不应被解读为“所有风险归零”。

更准确的判断是：Heliyon 通过了阶段性复评，但它仍处在声誉修复期。Clarivate 明确提到，期刊若在复评后继续满足质量标准，On Hold 会被移除并可能回补内容；同时，撤稿和更正并不必然是负面信号，在某些情况下，它们反而是期刊主动修正学术记录、恢复信任的必要过程。

对作者而言，可以从三个层面判断：

第一，看单位评价规则。如果所在单位对 On Hold 期刊有历史追溯要求，或对曾经 On Hold 的期刊持谨慎态度，投稿前仍需确认最新认定口径。

第二，看 Web of Science 回补情况。解除 On Hold 之后，关键问题不是“标签是否消失”，而是此前暂停索引的新内容是否被完整回补，以及后续 JCR 影响因子是否稳定。

第三，看文章类型与研究质量。如果论文主题明确、数据扎实、引用规范、伦理材料完整，Heliyon 仍可能是一个可选渠道；但如果研究本身处在质量边界、引用较弱或方法支撑不足，则不应把解除 On Hold 当作投稿理由。

结语

Heliyon 的经历说明，当前学术期刊评价正在发生变化。

过去，作者更关心一个问题：这本期刊是不是在 SCI 里？

现在，问题变成了三个：

• 它是否持续符合数据库质量要求？
• 它是否有能力处理异常增长带来的质量风险？
• 它是否能够用透明的更正、撤稿和审稿改进重建信任？

对巨型开放获取期刊而言，规模本身不是问题。真正的问题是，规模是否超过了期刊治理能力。Heliyon 解除 On Hold，说明它没有走向最坏结果；但它未来能否重新获得作者、数据库和评价体系的稳定信任，还要看后续索引回补、撤稿处理、审稿质量和发文节奏是否能够形成新的平衡。

这件事对作者最大的启示是：投稿决策不能只看影响因子，也不能只看是否收录。真正稳妥的选择，应当同时看期刊状态、数据库动态、学科声誉、审稿机制和自身论文质量。

Heliyon 的 On Hold 被解除，是一个阶段性结果；它留下的更大问题，是开放获取时代如何在速度、规模与信任之间重新建立平衡。

数据说明

• 本文的分析数据来源于 OpenAlex 数据库（https://api.openalex.org/works?filter=primary_location.source.id%3As2898612692%2Ctype%3Aarticle%7Creview）。OpenAlex 是开放的全球科研知识图谱，提供作品、作者、机构、来源、主题等实体数据，其 API 支持按来源、年份、类型、国家、主题等字段进行分组统计。
• on hold数据来源于 Web of Science的 Master Journal List数据库。